Главная » 2012 » Июль » 3 » ВЛИЯНИЕ БИОСФЕРНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
11:07
ВЛИЯНИЕ БИОСФЕРНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
Уже все согласились с тем, что в природе происходит глобальное потепление. Чем ученые объясняют это явление? Во-первых, точно и стабильно регистрируется ежегодный рост концентрации СО2 в атмосфере. Измерения начали проводить с 1958 года на станции Мауна-Лоа, которая располагается на склоне самого большого в мире действующего вулкана с тем же названием, что находится на Гавайских островах. В настоящее время эти измерения осуществляются на более чем 10 станциях, располагающихся по всему миру. Во-вторых, в последние десятилетия действительно растет средняя глобальная температура атмосферы (хотя некоторые ученые с этим не согласны). Достоверной причинно-следственной связи роста концентрации СО2 в атмосфере с потеплением, которое происходит, не установлено. Мы не знаем, потепление происходит из-за роста содержания СО2, или по другим причинам. В-третьих, как свидетельствует статистика, наряду с потеплением значительно усиливаются аномалии климата. Это усиление проявляется, например, в том, что в одних регионах наблюдается аномальная жара, а в других - аномальные морозы. Одновременно в одних местах идут сильные ливни с наводнениями, а в других государствах - на фоне невиданной жары - сильнейшая засуха. Главы государств, участвовавших в конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, конечно, знали как о неопределенности факторов, влияющих на изменения климата, так и о возможных серьезных последствиях этих изменений. Их решение о значительном сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу было принято на основании утвержденного ими же на этой конференции «принципа предосторожности», которым следует руководствоваться во всех видах хозяйственной деятельности. Согласно этому принципу, «в случае возможности нанести серьезный или непоправимый ущерб природе недостаток научной информации не должен стать причиной для отсрочки эффективных ... мер для предотвращения деградации окружающей среды». То есть это были превентивные меры, основанные на заботе о природе и людях еще до того, как «вина» парниковых газов была доказана. Это было не единственное превентивное решение об уменьшении влияния на окружающую среду, основанное на «принципе предосторожности». Решение об уменьшении выбросов фреонов в атмосферу было принято таким же образом - их «вина» на момент принятия решения не была точно установлена. Но, в отличие от фреонов, для которых почти ежегодно меры по ограничению выбросов усиливались, решение 1992 года, касалось парниковых газов, кажется, имеет противоположный результат. Дело в том, что затраты на снижение выбросов фреонов гораздо меньше затрат, необходимых для радикального уменьшения выбросов СО2. Рассмотрим, что же происходило в конкретных странах. Сначала возникли противоречия между развитыми и развивающимися. Руководители стран, справедливо отмечали, что выбросов с территорий развитых стран гораздо больше, поэтому им прежде и стоило бы эти выбросы сокращать. Руководители же развитых стран утверждали, что расходы на ограничение выбросов эффективнее именно в развивающихся странах (там менее эффективна энергетика, и затраты на ее реконструкцию должны быть меньше), поэтому выбросы надо ограничивать именно этим странам. Затем происходили многочисленные «сепаратные» переговоры по квотам на ограничения для различных стран и торговле этими квотами. Параллельно были уменьшены величины ограничения выбросов. Но все это не помогло договориться в Гааге. На конференции ООН по изменению климата, проходившей в Гааге с 13 по 25 ноября 2000 года, вновь возникли споры, но теперь между развитыми странами, причем сразу в некоторых направлениях. Два основных противоречия были: 1) США, Канада и Япония против стран Евросоюза. Первые предлагали, чтобы для национальных мер снижения выбросов можно было бы отнести и высадку лесов и скупку неиспользованных другими странами квот. Другие хотели бы учитывать только действительные, а не виртуальные сокращения выбросов. 2) Второе противоречие касалось атомной энергетики. Одни страны предлагали, а другие отказывались включить их в список технологий, которые будут субсидироваться для снижения выбросов парниковых газов. Следует отметить, что переговоры проходили в атмосфере жестокого давления на участников со стороны природоохранных организаций, прежде Гринпис. Переговоры закончились безрезультатно. Дело в том, что все страны-участницы по-настоящему осознали, что ограничение выбросов СО2 - очень дорогая инициатива, которая требует перестройки всей инфраструктуры энергетики, а следовательно и всей экономики. Интересна ситуация в России по этому вопросу. В последние годы Россия стремительно теряет свое лидерство в мировой энергетике (не в продаже энергетических ресурсов, а в их использовании для своей экономики). Согласно мировым данным, опубликованным американским Центром анализа данных по выбросам СО2, выбросы с территории России снизились с 500 млн. т в 1992 году до 390 млн. т в 1997 году, что составляет 39% от выбросов с территории СССР в 1990 г. ( 10,1 млрд. т). Таким образом, в России уже сейчас величина индустриальных выбросов намного меньше, чем в СССР в 1990 году, и ей есть смысл вести переговоры о продаже своей (пока еще не существующей) квоты на сокращение выбросов СО2. Надо сказать, что Россия является лидером в поглощении выбросов. Наибольшие же промышленные выбросы были с территории Китая, США и России. Больше всего поглощения СО2 происходило на территории России, за ней - Канады и США. В большинстве стран промышленные выбросы превышают поглощение экосистемами суши. Исключением были Австралия, Канада и Бразилия, на территории, которых экосистемы суши поглотили углекислого газа больше, чем составили индустриальные выбросы. Чем же грозит глобальное потепление? Сейчас происходит и будет происходить увеличение годовой продукции растений и их биомассы и поглощение СО2 из атмосферы. В итоге будет продолжаться увеличиваться количество гумуса. Важно! Прогнозируется потепление в Арктике и Субарктике. Таяние вечной мерзлоты в этих регионах может привести к усилению стока воды с поверхности и увеличения продуктивности почв или к застою воды и последующего заболачивания. Какой процесс в итоге перевесит, зависит от скорости потепления, рельефа конкретной местности, типа растительности, механических свойств грунта. Не остались в стороне от обсуждения проблемы глобального потепления и медики. Вот некоторые выводы, представленные Всемирной организацией здравоохранения: повысится заболеваемость сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний, увеличится количество смертных случаев, психологических расстройств и травм, из-за повышения интенсивности и продолжительности тепловых и других природных аномалий (наводнения, ураганы и т.д.), в районах с прохладным климатом снизится смертность от переохлаждения, простудных заболеваний. В перспективе весомее будут косвенные эффекты. Потепление нарушит нормальное функционирование экологических систем, что отразится на природных ресурсах, санитарных и различных условиях жизни и может стать причиной экономических и социальных потрясений. Повышение температуры позволит насекомым и различным переносчикам болезней расширять среду обитания. Например, малярийный комар «захватит новые широты и высоты. Сейчас малярией заболевают около 300 млн. человек в год, из них 2 млн. умирают. Сейчас около 45% населения планеты живет в климатической зоне, где комары «разносят» малярию. По прогнозам, во второй половине ХХ века этот показатель увеличится до 60%, следовательно, заболеваемость малярией может вырасти на 50 - 80 млн. случаев в год. Увеличится заболеваемость в связи с нехваткой продуктов питания и воды. Это холера, сальмонеллез и другие инфекционные болезни. Возрастание температуры воды в водоемах будет способствовать более интенсивному ее «цветению», распространению микроорганизмов, а также, возможно, появление новых генетических штаммов. Возникнет сокращение из-за климатических изменений производство продуктов питания. Это может привести в отдельных регионах к недоеданию и голоду и будет иметь очень серьезные последствия для здоровья людей, особенно у маленьких детей. В беднейших странах население пострадает сильнее, чем в богатых. Однако уязвимость государств также будет расти по мере старения их населения. Риск для здоровья людей можно снизить, развивая стратегию адаптации. Для многих регионов главным препятствием этому станет отсутствие ресурсов. Негативные последствия для здоровья людей могут быть ослаблены, при совершенствовании служб здравоохранения, программ контроля за состоянием санитарных условий и усилением мер по охране окружающей среды. Необходимо усилить подготовку к чрезвычайным ситуациям, систему общего образования, в центре которой будет персональное поведение людей, разработку защитных технологий , например, зданий и систем жизнеобеспечения, кондиционирования воздуха, очистки воды, своевременно проводить вакцинацию вакцинацию и т.д. Хотелось бы верить, что все вышеописанные меры по улучшению положения будут проводиться в самое ближайшее время.
