врач психотерапевт Елена Лещенко специально доя InternetUA
О последствиях длительного зависания в интернете пишется, чуть ли не
ежедневно. А для кого? Кто обращает внимание на эту информацию? Да,
славянский менталитет характеризует пословица: "Девять раз сказал, что
намекнул”, но так уже "бить информацией по голове – и не доходит… Тут
уж нужно призадуматься: почему и кто проживает в сети. Психологи
сообщают, что онлайн-зависимость может разрушить жизнь человека. На
сегодняшний день лишь в одной Германии от интернет-зависимости страдают
около 2 миллионов человек, которые воспринимают виртуальную жизнь за
реальную.
Как говорит Тео Вессель, глава берлинского Союза помощи зависимым,
"для многих молодых немцев практически вся жизнь проходит в режиме
"онлайн": в интернете они играют, болтают, флиртуют, делают покупки и
работают, и людям становится все трудней отвлечься от дисплея”.
На днях нахожу статью "Интернет зависимость провоцирует депрессию”.
Читаем: "Подростки, которых отсутствие Интернета заставляет
нервничать и раздражаться, в два с половиной раза чаще впадают в
депрессию по сравнению со своими более спокойными товарищами, пишет «Компьюлента».
Опрошено более тысячи тинейджеров, средний возраст которых составляет
15 лет. Лишь немногим более 6% подростков оказались веб-наркоманами,
ибо, по их собственным словам, чувствуют себя подавленными, капризничают
и нервничают, когда находятся в офлайне. Эти ощущения проходят, как
только окно во Всемирную паутину снова открывается.
Никто из них не страдал депрессией в начале исследования.
Девять месяцев спустя подростки были снова обследованы на наличие
признаков тревоги. Несмотря на изначальное отсутствие проблем с
психикой, участники экспериментальной группы чаще впадали в депрессию”.
Что мы имеем: подавленный, капризный, тревожный, с перепадами
настроения, злой на весь мир человек входит в интернет-паутину, пытаясь
охватить всю информацию. И с мозгом происходит… сбой. Перегрузка. Так
много надо сделать и так мало времени отведено на это. Катастрофически
не хватает ресурсов. Создается впечатление, что чем больше работаешь,
тем меньше получаешь. Подобная точка зрения сегодня достаточно
популярна. Ведь ваши встревоженные, нетерпеливые и раздраженные коллеги
по паутинному цеху тоже страдают неизвестным ранее науке синдромом
дефицита внимания .
Что представляет собой синдром дефицита внимания?
Это осложнение, обусловленное особенностями современной жизни,
связано с процессами, которые происходят в мозге при его перегрузке
информацией. Это случается, когда на работника возлагаются обязанности, с
которыми он не в силах справиться. Он становится рассеянным,
импульсивным, нетерпеливым, беспокойным, раздражительным, то есть
начинает походить на человека, который действительно страдает
нарушениями, обусловленными недостатком внимания. Попытки сделать что-то
полезное оказываются все менее эффективными. В результате
производительность труда снижается, несмотря на то, что он всеми силами
пытается ее увеличить.
В январском выпуске журнала Harvard Business Review психиатр Эдвард
Хэллоуэлл, получивший широкую известность благодаря своим работам,
посвященным синдрому дефицита внимания, утверждает, что в современных
условия пользователи часто доходят до состояние бешенства.
Вот мы и приехали. Рассмотрим выше сказанное на примере блогеров.
Как часто после прочтения даже строчки писателей-блогеров, у вас появляется ощущение будто в грязи искупались?
Как часто на некоторые сайты даже заходить не хочется, ибо столько мусора нормальный мозг отказывает воспринимать?
Как часто после прочтения выливаний блогеров жизнь тускнеет и дела
не ладятся – как будто "вирус неудачи” изувечил все действия?
Исследованиями установлено, что мозг подстраивается под частоту
читаемой информации. И как следствие – что прочли, так вы себя и
чувствуете. Можете это принимать во внимание, а можете читать дальше.
Так что же происходит с блогером? Лишенный внимания, отгородивших от
реального общения уже не один год, тревожно-депрессивный человек читает
любую строчку в интернете, которая не совпадает с его мнением (если
оно, это мнение, у него еще есть), и начинает общаться. Но как? Вихрь
негодования набирает обороты, доходит до агрессии, и мы видим словесную
борьбу еще оставшихся в памяти слов, иногда соединенных без смысла!!!
Вступая с ними в полемику, вы «нажимаете кнопку» у блогера: "На меня
обратили внимание!”, и он еще больше изливает на вас слов негодования,
грязи, агрессии. И так до тех пор, пока его не оставите в покое. Вам уже
не интересно, а наш френд-блогер дальше пошел на поиски "жертвы”,
закидывая провоцирующие фразы, между строк говоря: "Ответьте! Обратите
на меня внимание! Ну, кто же будет сейчас?” Хотите с ним пообщаться?
Конечно же, можно, только чревато для вашего мозга и тела. Да и болото
может засосать! И разум постепенно потеряет силы. И вас будет двое: два
борца-молодца в борьбе за внимание!!!
Стоп! А вы сейчас на какой стороне: как человек-разумный или в состоянии иллюзорного поиска внимания? А давайте проверим
Читаем: "Подростки, которых отсутствие Интернета заставляет
нервничать и раздражаться, в два с половиной раза чаще впадают в
депрессию по сравнению со своими более спокойными товарищами, пишет «Компьюлента».
Опрошено более тысячи тинейджеров, средний возраст которых составляет
15 лет. Лишь немногим более 6% подростков оказались веб-наркоманами,
ибо, по их собственным словам, чувствуют себя подавленными, капризничают
и нервничают, когда находятся в офлайне. Эти ощущения проходят, как
только окно во Всемирную паутину снова открывается.
Никто из них не страдал депрессией в начале исследования.
Девять месяцев спустя подростки были снова обследованы на наличие
признаков тревоги. Несмотря на изначальное отсутствие проблем с
психикой, участники экспериментальной группы чаще впадали в депрессию”.
Что мы имеем: подавленный, капризный, тревожный, с перепадами
настроения, злой на весь мир человек входит в интернет-паутину, пытаясь
охватить всю информацию. И с мозгом происходит… сбой. Перегрузка. Так
много надо сделать и так мало времени отведено на это. Катастрофически
не хватает ресурсов. Создается впечатление, что чем больше работаешь,
тем меньше получаешь. Подобная точка зрения сегодня достаточно
популярна. Ведь ваши встревоженные, нетерпеливые и раздраженные коллеги
по паутинному цеху тоже страдают неизвестным ранее науке синдромом
дефицита внимания .
Что представляет собой синдром дефицита внимания?
Это осложнение, обусловленное особенностями современной жизни,
связано с процессами, которые происходят в мозге при его перегрузке
информацией. Это случается, когда на работника возлагаются обязанности, с
которыми он не в силах справиться. Он становится рассеянным,
импульсивным, нетерпеливым, беспокойным, раздражительным, то есть
начинает походить на человека, который действительно страдает
нарушениями, обусловленными недостатком внимания. Попытки сделать что-то
полезное оказываются все менее эффективными. В результате
производительность труда снижается, несмотря на то, что он всеми силами
пытается ее увеличить.
В январском выпуске журнала Harvard Business Review психиатр Эдвард
Хэллоуэлл, получивший широкую известность благодаря своим работам,
посвященным синдрому дефицита внимания, утверждает, что в современных
условия пользователи часто доходят до состояние бешенства.
Вот мы и приехали. Рассмотрим выше сказанное на примере блогеров.
Как часто после прочтения даже строчки писателей-блогеров, у вас появляется ощущение будто в грязи искупались?
Как часто на некоторые сайты даже заходить не хочется, ибо столько мусора нормальный мозг отказывает воспринимать?
Как часто после прочтения выливаний блогеров жизнь тускнеет и дела
не ладятся – как будто "вирус неудачи” изувечил все действия?
Исследованиями установлено, что мозг подстраивается под частоту
читаемой информации. И как следствие – что прочли, так вы себя и
чувствуете. Можете это принимать во внимание, а можете читать дальше.
Так что же происходит с блогером? Лишенный внимания, отгородивших от
реального общения уже не один год, тревожно-депрессивный человек читает
любую строчку в интернете, которая не совпадает с его мнением (если
оно, это мнение, у него еще есть), и начинает общаться. Но как? Вихрь
негодования набирает обороты, доходит до агрессии, и мы видим словесную
борьбу еще оставшихся в памяти слов, иногда соединенных без смысла!!!
Вступая с ними в полемику, вы «нажимаете кнопку» у блогера: "На меня
обратили внимание!”, и он еще больше изливает на вас слов негодования,
грязи, агрессии. И так до тех пор, пока его не оставите в покое. Вам уже
не интересно, а наш френд-блогер дальше пошел на поиски "жертвы”,
закидывая провоцирующие фразы, между строк говоря: "Ответьте! Обратите
на меня внимание! Ну, кто же будет сейчас?” Хотите с ним пообщаться?
Конечно же, можно, только чревато для вашего мозга и тела. Да и болото
может засосать! И разум постепенно потеряет силы. И вас будет двое: два
борца-молодца в борьбе за внимание!!!
Стоп! А вы сейчас на какой стороне: как человек-разумный или в состоянии иллюзорного поиска внимания? А давайте проверим на таком себе тесте.
P.S.
А если захотите придраться к этой статье, рекомендую
воспользоваться следующим «руководством»: Эту «инструкцию» написал
блоггер, известный под ником Фритц Морген. Очень точно и остроумно он
подметил основные поведенческие модели вечно недовольных комментаторов.
Бывает так, что нам хочется немного погнусить в камментах, а
придраться вроде как и не к чему. Что делать в таких случаях?
Промолчать?
Есть способ лучше! Нужно всего навсего воспользоваться одной из
универсальных придирок, списком которых я вас сейчас порадую. Некоторые
из придирок можно сразу применять без изменений, а некоторые нужно будет
предварительно слегка подогнать по смыслу.
Предположим, для наглядности, что некий блоггер Пупкинович накатал
небольшой пост про слонов. Пост получился связный, логичный, свежий и,
не будем греха таить, талантливый. Вот какие комментарии можно оставить
негодяю Пупкиновичу, чтобы слегка подотравить ему радость творчества:
Придирка учительницы:
Посредственно, Пупкинович. Раньше Вы писали гораздо лучше.
Придирка психоаналитика:
По Фрейду, Пупкинович, хобот означает пенис. Слон, по Фрейду,
означает нечто большое. Зачем Вы пишете нам про большие пенисы? Вас
волнует тема больших пенисов? Вы хотите поговорить с кем-нибудь про
пенисы, Вы не можете больше держать это в себе?
Придирка молодого эрудита:
Вы пишете известный каждому школьнику набор банальностей.
Придирка опытного эрудита:
Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко.
Придирка арийца:
Что, мой семитский друг, решил подзаработать на торговле слонятиной? А ты в курсе, что слон — некошерное животное?
Придирка журналиста:
И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?
Придирка несогласного:
Вы передёргиваете, Пупкинович. Кроме того, Вы подменяете понятия и намеренно допускаете логические ошибки.
Придирка натуралиста:
Из допущенных в статье многочисленных фактических ляпов совершенно
очевидно, что Вы ни разу в жизни не видели живого слона. Проклятый
дилетант!
Придирка телепата:
Я знаю, Пупкинович, Вы специально пишете такую очевидную х**ню, чтобы
попровоцировать свою аудиторию. Небось пишете, а сами хихикаете в
бороду и с мерзкой улыбочкой потираете ладошки.
Придирка полиглота:
Пупкинович, не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах Вам следует
прочесть Der Läufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других
книг.
Придирка коллективиста:
Слушай, тебе ведь все уже сказали, что ты х**ню спорол. Прочти комментарии и признай свою ошибку.
Придирка неофита:
Пупкинович, тупица, у слона четыре ноги. Учи матчасть!
Придирка словоохотливого:
Пупкинович! Лично у меня, недалёкого и ограниченного человека, возникли следующие вопросы:
1. Слоновье говно правильно называть «навозом».
2. Слово «слон» состоит из четырёх букв.
3. Не каждый слон может поднять хоботом бревно.
4. Вы смешиваете понятия хозяин слона и погонщик слона.
5. Слоны занесены в красную книгу.
6. А чем принципиально слон отличается от медведя?
Что ты на это можешь ответить?
Придирка памятливого:
Пупкинович, Вы повторяетесь. Вы уже употребляли слово «слон» несколько месяцев назад, в статье про противогазы.
Придирка поклонника:
Пупкинович, Вы — гений. Но когда речь заходит о слонах, Вы
превращаетесь в махрового демагога, который отчаянно пытается обосновать
нелепую и пристрастную чушь. Пишите лучше про вертолёты — Ваши статьи о
вертолётах я читаю с большим удовольствием.
Придирка комментатора:
Вы исказили мои слова. Я писал не «слон жрёт кроликов», а «слон поедает зайцев».
Придирка матроса:
Можно было написать не слон, а мамонт. Суть бы от этого не изменилась
— всё это один х**. И вообще, всё это полная х**ня по сравнению с
мировой революцией.
Придирка Маугли:
Только трусливые офисные крысы боятся дразнить слонов. Настоящим
мужикам по барабану сколько слон весит и в каком он настроении. Понял,
трусишка?
Придирка пророка:
Пупкинович, а если твоего ребёнка съест слон — ты тоже будешь утверждать, что слоны — добрые животные?
Придирка доброго советчика:
У меня складывается впечатление, Пупкинович, что ты всё глубже и
глубже увязаешь в демагогии. Непросто тебе идти-то против рожон, а?
Будь, наконец, честен с самим собой, и оставь свои жалкие попытки писать
на темы, в которых ни хера понимаешь. Пойми, я к тебе хорошо отношусь,
поэтому и прошу — перестань позориться, убогий.
Придирка софиста:
Ваш пост не имеет смысла. В какой момент слон становится слоном? А
вот сперматозоид слона — это уже слон? А пластмассовый слон — это слон? А
если нет — то когда слон становится слоном? Определитесь сначала с
терминами, прежде чем писать всякую чушь и смешивать в кучу разные
понятия.
Придирка педанта:
Про размеры слона — х**ня полная. Карликовые гвинейские слоны весят
меньше ста килограмм. Ваше утверждение «слоны — большие животные» —
некорректно и выдаёт Ваше полное невежество в слонологии.
***
Придирайтесь, если Вам от этого легче.
Ваш доктор.
