Языки развиваются в соответствии с собственными специфическими законами, а не по универсальным правилам, в основе которых лежит строение человеческого мозга. К такому выводу пришли психолог Рассел Грэй из Оклендского университета (Новая Зеландия) и его коллеги в результате анализа исторической грамматики двух тысяч языков. Учёных интересовало распределение глаголов и существительных. Никакого устойчивого порядка обнаружено не было.

В мире семь тысяч языков. Разнообразие их структурной организации поражает. Финский славится длинными сложносоставными словами, а бэйфанхуа — короткими, простыми и неизменяемыми. Одни помещают сказуемое в начало предложения, другие — в середину, третьи — в конец. Тем не менее ряд лингвистов полагает, что за всем этим стоит некая универсальная логика — общие для всего человечества когнитивные факторы, заложенные в грамматику. Авторами наиболее известных теорий на этот счёт являются американские лингвисты Ноам Хомский и Джозеф Гринберг.

Хомский попытался объяснить потрясающую скорость, с которой дети усваивают сложные и едва уловимые грамматические правила, предположив, что мы все рождаемся с наследственной способностью к изучению языка, ибо он является отражением фундаментальных законов мышления, обусловленных самой структурой мозга. Раз законы мышления универсальны, то существуют и универсальные законы языка. По мнению Хомского, язык развивается по мере изменения общей культуры и, соответственно, мышления.

Гринберг подошёл к проблеме с практической точки зрения: он просто выделил общие черты у разных языков, связанные в основном с порядком слов в предложении. Например, он заметил, что в большинстве языков придаточное условие предшествует своему выводу: «Если он прав, он станет знаменитым». Гринберг полагал, что подобные универсальности отражают фундаментальные лингвистические правила, которые, возможно, вытекают из основополагающих принципов человеческого мышления.

Хомский считал, что по мере развития языка различные его элементы изменяются одновременно под воздействием культурных перемен. Гринберг с этим не согласен: например, порядок слов в паре «подлежащее — сказуемое» не может быть связан с парой «сказуемое — дополнение».

Собственно, для проверки этих теорий группа Рассела Грэя и провела филогенетический анализ, методы которого были позаимствованы из эволюционной биологии. Проанализированы австронезийская, индоевропейская, банту и юто-ацтекская семьи. Свидетельств в пользу ни той, ни другой обнаружено не было: не отмечено ни таких черт, которые меняются одновременно, ни таких, которые можно считать общими для большинства языков. Каждая семья развивается по своим собственным правилам и не существует причин предполагать, что они подчиняются универсальным когнитивным факторам.

Более того, исследователи смогли показать, что схожие черты в разных языковых семьях возникали независимо друг от друга и аналогию следует считать случайной.

Авторы заключают: «Мы не оспариваем наличие корреляции между универсальными законами человеческого общения и языком: например, способность человека понимать накладывает ограничения на размер слова или фразы. Конечно, языковые универсалии существуют, но они достаточно просты — так же, как основы музыки и других аспектов культуры. Лингвистика могла бы примерить на себя правило дарвинизма: универсальные механизмы адаптации практически ничего не говорят о том, как проявится та или иная черта».

^{по информации: compulenta.ru}

http://nauka21vek.ru/archives/11959#more-11959