Режиссер: Роберт Земекис
В ролях: Джоди Фостер, Мэттью Макконахи, Джон Херт, Джеймс Вудс, Джейк Бьюзи, Роб Лоу

Астроному Элли Эрроуэй удалось записать сигнал с Веги. Расшифровка показала, что внеземная цивилизация назначает человечеству свидание в космосе. Элли летит навстречу неизвестному… Никто не ждал, что она вернется так скоро. Никто не верит, что контакт состоялся. Но вот бесспорное доказательство…

Собственно, это не будет настоящей кинорецензией, просто выплескиваю размышление над идеями фильма.

Ваша покорная слуга видела это кино в 1998 году, почему помню – я в этом году замуж вышла С тех пор (надо сказать, фильм меня до крайности впечатлил не только содержанием, но и спецэффектами) утекло много воды, мое мировоззрение сильно изменилось – и пересмотреть этот фильм было для меня настоящим открытием.

Что имеем в анамнезе.

Есть девица в исполнении Джоди Фостер, девица эта одержима идеей найти внеземную жизнь, одержима с детства, потеряв отца в 9 лет (мать умерла при ее рождении) она посвящает поискам всю свою жизнь, и личную, и профессиональную.

Личная жизнь у девицы действительно богатая для доктора физики и математики – возлюбленным у нее служит почти католический священник, который бросил семинарию не принимая сана, и стал советником президента по религиозным вопросам. Разумеется, сладкий кудреватый Мэттью Макконахи в роли почти-священника – это как балерина Майя Плисецкая в роли Рэмбо, но не будем в самом деле пенять мэтру Земекису на кастинг.

Пока суть да дело – с Веги приходит сигнал, который девица поймала за три месяца до окончания финансирования исследований, земляне сигнал расшифровали и решили последовать совету веган (ой, кажется, все же жителей Веги надо обозвать каким-то другим словом), пусть будет жителей Веги – и построить аппарат, который доставит первого астронавта к ним в систему.

Построили, отправили, вернулась девица – а доказательств ее пребывания на Веге нет. Вся аппаратура записала только помехи.

В общем, если вы фильма не видели – посмотрите, действие довольно интересное, даже с учетом прошедших лет. И спецэффекты вполне интересны даже для нашего времени аватаров и чеширских котов.

Но эта основная канва – только поверхностный взгляд на положение вещей. На самом деле в фильме идет постоянное рассуждение о соотношении веры и разума.

И вот тут – сразу становится ясно, что снималось людьми, незнакомыми с православным богословием (и наверное, вообще ни с каким богословием, хотя по идее, занимаясь такой темой, можно было бы хоть чего-то почитать).
Земекис провозглашает оппозицию веры и разума, что вера – это иррациональное чувство, оперирующее совершенно субъективными вещами, и хотя 95% землян так или иначе в ней «замешано», никаких объективных доказательств присутствия Бога на земле нет, а значит, вера – остается полностью субъективным опытом конкретного индивида, и показанные в фильме верующие – либо полные психи с антеннами на головах, ловящие сигналы с Веги; либо конъюнктурщики, провозглашающие себя верующими, потому что надо попасть в программу полета к Веге, либо оголтелые пасторы-экстремисты, взрывающие достижения человечества; либо – кудреватый Макконахи, который заваливает астрономшу в койку в первый вечер знакомства, пламенно ее любит в течение всего фильма, и в конце верит в нее изо всех сил.

На самом деле фильм приводит совершенно бытовое воззрение на это сложнейшее соотношение. Не буду пенять режиссеру за то, что он его ввернул в кино, а просто поделюсь тем, что по этому поводу думает богословие, философия и история.

Я уже неоднократно писала, что религия и наука – это мать и дочь. Наука родилась в недрах христианского мировоззрения и более того, НИГДЕ БОЛЕЕ она родиться не могла. Вы никогда не задумывались, почему наука в существующем понимании этого слова не родилась ни у греков, ни у китайцев, ни у индейцев, ни у шумеров, ни у египтян, ни у иудеев, ни у индусов? Какие-то открытия были, какие-то знания этими цивилизациями накапливались, но наука родилась только в Европе у христиан?

Ответ прост: потому что христианство демифологизировало мир, греки и иудеи приготовили плацдарм для рождения науки, христианство ее породило. Христианство сделало мир познаваемым – оно лишило материю своих богов-покровителей, оно лишило мир статуса тела бога или божеств, оно провозгласило, что мир – отдельно, а Бог – вне мира, а значит, мир можно познать, потому что Бог – непознаваем, а мир – конечен и теоретически познаваем. Христианство философски и методологически разрешило человеческому разуму исследовать мир – и родилась наука. Кого ни возьми из первых известных ученых, сделавших важнейшие открытия в науке – это были либо монахи, либо священники, либо очень глубоко верующие миряне. Я уже приводила этот список, повторяться не буду. От Коперника до Ньютона, от Пастера до Флоренского – науку двигали люди верующие.

Это – не утверждение, что древнейшие цивилизации Индии, Америки или Китая – это тупые недоумки, которые тысячелетиями коптили небо невесть зачем. Они многого достигли в искусстве и философии, им принадлежат очень серьезные открытия в разных областях знаний, но наука в нашем современном понимании этого слова родиться там не могла. Ну действительно – зачем буддисту изучать мир, если он занят изучением себя и в конечном итоге выпадением из мира в нирвану? Как индусу изучать мир, если все равно все крутится в колесе сансары, и что ни делай, нужно только одно – из него выпасть. Я уже молчу о том, что таракана не трожь – это может быть твой переродившийся дядя, корову не трожь – она священное животное… Утрирую – но если говорить грубо, то это так.

Потрясающие рывки этих стран в области науки обусловлены тем, что они оказались способными принять и встроить в себя научную парадигму европейцев, порожденную, как мы уже выяснили, христианством.

Таким образом, посыл о том, что наука возникла потому, что человечество накопило некое количество знаний, которое позволило ему создать науку, – это посыл из научного атеизма советского пошиба, который обожал перевирать и искажать действительные факты. Никакого особенного качественного или количественного накопления знаний не было – если вы помните, гигантский рывок человечество сделало как раз с открытием нефти как основного вида топлива, тут открытия посыпались как из рога изобилия – от радия до воздухоплавания, от вакцинации до антибиотиков. К моменту рождения науки все шло тихо-мирно, даже предлагаемое нам за прорыв открытие Коперника на самом деле долго не могло прижиться в науке, потому что математики не могли подвести под него свою базу. Грубо говоря, математика не доросла до гелиоцентризма. Более того – некоторые современные математические расчеты все еще делаются по птолемеевой системе геоцентризма! Вот так-то!

Наука, знание не противостоит религии, вере еще и по-иному поводу. Наука и религия занимаются разными вещами. Чем занимается наука объяснять не нужно, она познает и по мере сил объясняет мир. Что у нас с религией? Само слово что значит? RE – это приставка означает «восстановление», «повторение процесса» (вы знаете, что РЕ-волюция – это антоним Э-волюции? И что слово «революция» ввел Коперник для обозначения обращения планеты вокруг светила?) Но это лирическое отступление, продолжим. LEGARE – это «связь», музыканты вот знают термин «легато», то есть «связно», музыкальная фраза играется без разделения на отдельные звуки, как произносимая на одном дыхании. То есть религия занимается восстановлением прерванной связи. Само собой, с Богом. Это абсолютно разные области – и считать после этого науку и религию антагонистами – это все равно, что считать антагонистами математику и филологию, на том основании, что первая занимается цифрами, а вторая – буквами.

И скажу больше (это, разумеется, идея вычитанная, но я с ней полностью согласна) вера – это способ оперирования имеющимися знаниями. Отличный пример – с футболом (подслушано в лекции о. Андрея Кураева). Внезапно человек узнает, что в Москве пройдет матч века, «Спартак» будет играть с каким-нибудь «Манчестер Юнайтед». Если он – равнодушен к футболу, то в его жизни ничего не изменится. Если он – болельщик «Спартака», что произойдет? Он обзвонит всех друзей, отметит все встречи, возьмет на работе отпуск за свой счет и рванет в Москву в Лужники. Он (возможно вопреки всему) верит в победу своей команды и его жизнь на срок этого матча кардинально изменится. Знанием об игре обладали оба человека. Но чья жизнь была этим знанием изменена?

Вот то-то и оно – вера оперирует знанием. Те самые упомянутые в фильме 95% населения земли обладают знанием, что «что-то есть» (хоть назови это высшим разумом, хоть Богом, хоть Аллахом, хоть биоэнергоинформационным полем, хоть кем или чем)? Обладают… Но сколько из этих процентов изменило свою жизнь благодаря этому знанию? Сколько из них оперирует этим знанием так, что в их жизни что-то начало меняться? Кстати, процент назову, потому что социологи пришли к выводу, что номинально – верующих во что бы то ни было действительно около 90% населения земного шара, процент в зависимости от страны меняется, для Европы и России это где-то 75% в среднем. Но верующих по-настоящему (для православного и католика это значит регулярность причастия и посещения службы или мессы, для протестанта – самостоятельное изучение Библии дома и посещение служб) – во всех странах около 10%. То есть около 10% людей обладают тем органом, который позволяет им не просто знать, а оперировать знанием так, что их жизнь меняется соответствующим образом. То есть органом веры обладают около 10% людей и именно они могут быть названы по-настоящему верующими.

Итак, мы выяснили, что наука и религия, вера и знание не являются антагонистами: наука возникла благодаря христианской религии и в ее недрах, вера – это способ оперирования неким знанием. Более того (для меня это стало поразительным открытием): из веры не проистекает знание, из веры проистекает любовь. Еще апостол Павел писал: «Я ЗНАЮ, в Кого верю». Любой верующий ЗНАЕТ объект своей веры, повторяю, это знание по-иному организует его жизнь. И зная объект своей веры, верующий ЛЮБИТ его. Пресловутый «страх Божий», которым любят попрекать христиан атеисты, только на самом начальном этапе может быть страхом кары. По мере возрастания в вере меняется страх – он становится страхом любви. Едва родившая женщина боится прикоснуться к ребенку – она боится уголовного преступления за детоубийство? Или боится причинить боль самому любимому существу на свете? Думаю, ответ очевиден. Это – один из примеров, КАК меняет вера и знание объекта веры жизнь человека.

Возвратимся теперь к фильму «Контакт». Героиня Фостер – атеистка до мозга костей. Никаких следов Бога в мире она не видит, ее едва можно смутить просьбой доказать ее любовь к покойному отцу. Пережив опыт встречи с инопланетянами, она не может доказать его (хотя в конце фильма доказательство все же обнаруживается, хоть и косвенное). Но ей верят (в том числе и ее возлюбленный) просто потому, что верят. Едва ли не по фразе, которую никогда не произносил Тертуллиан, но которую ему приписывают: «Верую, ибо абсурдно». В реальности Тертуллиан (который окончил жизнь не в христианстве, писал вот что: И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно).

Но на самом деле опыт встречи с инопланетянами, который нельзя доказать общественности (кстати, его в фильме обставили очень интересно: как религиозное переживание, религиозный экстаз) – не имеет ничего общего с настоящим религиозным опытом. Они – из разных миров. Объединить это под общим знаменателем «объекта веры» – это все равно, что объединить молитву и рассказ о встрече с йети. Рассказу можно верить или не верить, то бишь допускать его правдивость или нет. (И никакой любви к йети из него не проистечет). Опыт религиозный подразумевает не «было- не было», а «как это было», более того, он не подразумевает доказательства его бытия. Верующий человек не будет доказывать кому-то то, что с ним произошло некое чудо, что он имел некий духовный опыт. Он – был и доказывать его равноценно доказательству того, что кто-то кого-то любит. Именно поэтому люди верующие редко рассказывают о чудесах, потому что чудеса – это дело только их и Бога. И чудо – не является основным способом доказательства Бытия Божия, поэтому в православии чудесам уделяется второстепенно внимание, о них рассказывается больше всего в житийной литературе, но не в богословских трактатах).

Поэтому если подумать – идея о соотношение веры и знания в фильме показана несколько кособоко. Не нужно было летать на Вегу, чтобы понять, что не все в этом мире можно пощупать и порезать на куски.

Ну и разумеется, ключевая фраза фильма: «Пустоту можно заполнить общением», произнесенная инопланетянином в образе папы героини.
Тут буду писать исключительно свои собственные мысли по поводу.

В фильме упоминается, что наука не заполнила пустоту в душе человечества, что все достижения и победы ничуть не приблизили человека к пониманию смысла жизни, не заполнили душевную пустоту. Ну и как решение предлагается «общение галактиками» через пространственно-временные туннели, их Эйнштейн еще называл «кротовыми норами». Инопланетянин в фильме упомянул, что миллиарды лет эти туннели между галактиками существуют, и их построили «иные», которые еще, возможно, вернутся. То есть извольте: миллиарды лет вселенная существует, пространство просто так не пропадает (это аргумент в пользу того, что мы не одиноки во вселенной), есть развитые цивилизации, есть не очень, а земляне – уникальны, потому что способны на нереальные подлости и на такую же нереальную возвышенность.

И все это предлагается как средство заполнения пустоты в душе людей.

Ну хорошо, примем за истину… И попробуем ситуацию прокрутить по отношению к себе. Итак, вот есть мы, человечество 21 века со всеми нашими достижениями и прорывами в науке. Обнаруживается цивилизация неандертальцев, которые едва взяли в руки каменный топор. ЧТО у нас с ними общего? Зачем они нам нужны? Общаться? Ой, «не смешите мои подковы», – говаривал конь Юлий Цезарь из мультфильма про Алешу Поповича. Воспринять наши знания они будут не в состоянии, а нам их топоры – незачем. Изучать? Сами недавно неандертальцами были, что в этом интересного? Если в душе есть пустота, таким общением она заполнена явно не будет. Я уже умолчу об общении, которое может стать тягостным. Тут впору этой пустоте приумножиться.

Никакой объем знаний не может заполнить в человеческой душе пустоту – иначе академики были бы самыми счастливыми людьми на свете. Никакое общение не заполняет этой пустоты – оно на время отвлекает от нее. Пустота заполняется другими вещами – и кому, как не постхристианской европео-американской цивилизации задумываться об этом. Еще Юнг писал о шизофреничности (sciso «раскол») европейской цивилизации из-за того, что из нее выдернут стержень веры, и каждый прожитый нами на планете год доказывает его правоту.

Никакие инопланетяне с их общением на самом деле не заполнят пустоту души, из которой выдернут стержень веры. Как ни забивай эту душу благами гедонистической потребительской цивилизации, эта пустота будет только шириться, как черная дыра. Не даром прошло 14 лет после съемок фильма – и мы видим результаты. Человек отвернулся от звезд и все пристальнее вглядывается в себя самого – фильмы про всяких медиумов, детей-индиго, суперменов и супервуменов все чаще выходят на экраны, а тема космических путешествий отошла на задний план (оставим «Аватар» в покое, задуман он был очень давно, просто не было средств реализации планов, да и решает он не проблему контакта, а проблему правомочности вмешательства в другой мир). Не нужно человеку контактировать с инопланетянами, чтобы заполнить пустоту в душе. В космическом пространстве нет того, кто бы помог человеку в его боли. Поняв это, человек отвернулся от звезд (и уже не важно, свернуты программы поиска иной жизни или нет, общество перестало смотреть на звезды и искать на них помощи в своих метаниях).

В общем, и тут идея оказалась пустышкой, в какие спецэффекты ее ни оформляй.

И все же – фильм стоит посмотреть. Хотя бы для того, чтобы поразмышлять, размять главную мышцу – которая в голове

Так что если у вас организуется два с половиной часа свободного времени – велкам… Приятного просмотра.